本报通讯员 陶然
近日，江西省南昌市西湖区人民法院审理了一起婚约财产纠纷案，李某(男方)在恋爱期间向白某(女方)及其女儿多次转账，法院以案涉转账汇款不具有婚约财产特点，不属于彩礼范畴为由，依法驳回了李某要求白某返还6.9万元的诉请。
法院查明，李某与白某经他人介绍认识后，于2016年8月确定恋爱关系。根据李某提供的银行流水显示，李某在恋爱期间曾先后3次向案外人熊某(白某女儿)共计转款2.9万元，用于支付熊某的学费。同时，李某还曾向白某银行账户转账4万元。后来，白某与李某分手，双方对上述款项的性质产生争议，李某认为其与白某之间曾经谈婚论嫁，转款行为系因婚约产生的借款。而白某称其与李某只是男女朋友关系，从未有过婚约，也未谈婚论嫁，李某的转款系双方交往期间李某的自愿赠与。因双方各持己见，由此涉诉。
法院认为，本案的关键在于确认案涉款项是否具有婚约财产性质，是否属于彩礼范畴。本案中，李某虽然称其与白某曾经谈婚论嫁，但其既未提供证据证明与白某之间存在婚约以及婚约的形式、见证人等，亦未提供证据证明其在向白某及其女儿转账汇款时，具有与白某缔结婚姻关系的明确意思表示，故对于双方是否存在婚约、是否谈婚论嫁难以认定。况且，从李某自述的转款事由来看，是白某因女儿需要学费向其借支，因此，对于上述案涉转账汇款，均不具有婚约财产特点，不属于彩礼的范畴。李某诉请白某返还上述婚约财产，不予支持。而是否如李某所述系借款，或白某所述系赠与，因与本案不属同一法律关系，双方可收集证据，另寻法律途径解决。
据此，法院依法作出上述判决。判决书宣判后，原被告均服判息诉。
彩礼应以缔结婚约为前提
经办法官庭后表示，婚约财产一般指彩礼，即婚约双方当事人在婚约期间或婚约之前互赠的财务，以及第三人为之庆贺所赠与的财物。婚约财产的赠与属于附条件的民事法律行为，当婚约解除时，赠与人可要求返还婚约财产。现如今，彩礼依然在婚姻中扮演着重要角色，“天价”彩礼也屡见不鲜。一旦发生婚姻纠纷，彩礼的返还问题成为当事人矛盾的激化点，处理不当不仅影响当事人家庭的稳定，还会加剧社会矛盾，影响社会的和谐稳定。因此，人民法院依法妥善处理婚约财产纠纷，有利于树立正确的婚姻家庭观，以司法促普法，推进文明乡风、良好家风、淳朴民风形成。
民法典规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。因此，按习俗给付彩礼的，应在可接受范围内，但不得借彩礼名义买卖、包办婚姻、干涉婚姻自由。女方借婚姻索取高价财物也是法律明确禁止的行为。
关于彩礼返还的具体情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第5条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)办理结婚登记手续双方却未共同生活；(三)婚前给付并导致给付人生活困难。据此，针对司法实践中的不同情形，是否返还彩礼可以做出以下不同的处理：
一是双方未办理结婚登记手续，亦未共同居住生活的，因彩礼的性质为附解除条件的赠与，如果婚约解除，应当予以返还；二是双方已办理结婚登记但未共同生活，或双方虽已结婚但婚前给付并导致给付人生活困难。在这两种情形下双方合意离婚，彩礼赠予所附的解除条件成就，应当判定酌情返还部分彩礼；三是双方虽未办理结婚登记，但按民俗举办婚礼后开始同居生活，应当判定酌情返还部分彩礼；四是双方离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼的，应综合考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、彩礼用途、是否生育子女，并结合当地风俗习惯等因素，酌情确定是否返还以及返还的具体数额，以妥善平衡各方当事人的利益，维护社会的和谐稳定，从而形成良好的社会风尚。
综上，婚约财产的返还，是否属于彩礼范畴，应当以双方缔结婚约为前提。只有认定属于彩礼的范畴，才能按照法律规定分不同情况就彩礼的返还进行处理。本案中，原被告之间是否存在婚约，双方当事人各持己见，仅能从形式上推定。一般而言，依照风俗习惯，婚约可以是口头形式、可以是书面形式，也可以采取送聘礼、举行仪式、举办宴会等形式表明。原告李某声称双方存在婚约无任何证据佐证，故案涉转账汇款，均不具有婚约财产特点，不属于彩礼的范畴，原告李某诉请被告白某返还彩礼，未获法院支持。
